Visitar un matadero o una granja puede ser útil en varias materias, pero hay que tener en cuenta que es conveniente que el alumno sea mayor de edad o que se cuente con el consentimiento por escrito de los padres o tutores. Además, no todo el mundo está preparado para ver en directo la realidad de un matadero, por lo que es preciso informar previamente al alumno de lo que se va a encontrar.
En este caso el profesor llamó al matadero para informarles de que se iba a hacer un trabajo de clase para conocer los procesos previos a la venta de la carne.
Dado que el montaje del video requiere conocimientos de informática esta actividad puede llevarse a cabo en la asignatura de Informática. Pero también hay otras áreas como Economía donde es habitual que como tarea se pida a los alumnos que visiten empresas privadas del entorno para conocer su funcionamiento.
Impresionante.
Muchísimas gracias por vuestro trabajo y gracias a este alumno por enfrentarse a la dureza de la realidad de la explotación animal y contar su experiencia.
Bueno, lo que voy a escribir puede que no le guste a todo el mundo, pero tengo que decirlo. Sí es cierto que todo el proceso es mejorable de cara a que el animal sufra lo menos posible, pero vamos a ver, la muerte, nos guste o no, es parte de la vida de este mundo, y no somos los únicos animales que matan a otros para comer. Acaso al tigre le preocupa mucho la vida y el sufrimiento de la zebra que caza (por ejemplo)? Y tampoco es agradable ver la zebra en manos del tigre… le direis al tigre que se vuelva vegetariano? Ahora algunos me diríais: esque no es lo mismo una zebra en un momento determinado que un cerdo tras otro en una cadena industrial. En cierta manera es cierto. Aunque cada animal solo muere una vez (por lo que para él no hay diferencia), la matanza a gran escala resulta mucho menos agradable y «natural». Cual es el problema entonces? La cantidad de gente que somos, ese es el problema. Y una cantidad tan enorme de gente en todo el mundo necesita un subministro enorme, guste o no. Se podría reducir algo si acabáramos con la sobrealimentación en los paises ricos (comemos mas de lo necesario) y con la cantidad de alimentos que se tiran a la basura en buen estado porque los supermercados consideran que ya no se pueden vender. Pero a lo que iba, el subministro de alimentos que necesita toda la hunanidad (aunque está mal repartido) es enorme, y eso obriga a industrializarlo todo. No se podría sostener toda la sociedad a base de agricultura y ramaderia sostenible. Desgraciadamente es así. Y si todo el mundo se hiciese vegetariano pues estaríamos en una sobreexplotación de los cultivos y de las tierras cultivables, la calidad mermaría y millones de hectáreas de bosques se talarían para crear mas campos de cultivos. Destruiríamos el suelo. Que podemos hacer?, pues simplemente equilibrarlo en todo lo posible e intentar mejorar los métodos. Desgraciadamente no hay otra manera.
Gracias a ti Jerusa por comentar y compartir el video!
Hola David:
En primer lugar queríamos agradecerte el comentario. A continuación pasamos a responderlo.
Empiezas diciendo (con otras palabras» que aunque la forma de matar es mejorable, el hecho en si de matar a un animal no es cuestionable. Nosotros creemos exactamente lo contrario. No hay ninguna forma de matar a un animal (incluidos los humanos) que respete al animal que está siendo asesinado porque como dice Isamel en el video que acabas de ver: «independientemente de la forma de matar escogida, se les impide disfrutar del resto de sus vidas».
Dices también: «no somos los únicos animales que matan a otros para comer. Acaso al tigre le preocupa mucho la vida y el sufrimiento de la cebra?»
Dentro del reino animal hay multitud de actos absolútamente despreciables (violaciones, canibalismo, asesinatos por territorio, etc.) Seguramente si un violador te dice que las violaciones también se dan entre los tigres, no te servirá para justificar ese acto. ¿Entonces, por qué utilizas tú el mismo razonamiento para defender el asesinato de millones de animales? Los tigres casi con total seguridad no tienen la capacidad de razonamiento ético que tienes tú o yo, por lo tanto no podemos pedirles las mismas responsabilidades éticas.
A continuación: «No se podría sostener toda la sociedad a base de agricultura y ramaderia sostenible».
Aunque este no es el debate, te contradices a ti mismo con tu frase. Si la agricultura y la ganadería son SOSTENIBLES entonces sí que podrían SOSTENER a la sociedad actual. Esa es la propia definición del término.
En cualquier caso, nosotros rechazamos la ganadería, sea sostenible o industrial, porque los animales son considerados como recursos por el simple hecho de pertenecer a otra especie.
Tu afirmación de «Y si todo el mundo se hiciese vegetariano pues estaríamos en una sobreexplotación de los cultivos y de las tierras cultivables». Es totalmente falsa. De hecho, la inmensa mayoría de los cultivos está destinada a abastecer la industria cárnica. Es decir, los cultivos, en lugar de servir para producir alimentos para humanos se utilizan para suministrar comida al ganado que más tarde será sacrificado para que quienes puedan pagarlo coman carne.
Una vez más creemos que este no es el motivo para hacerse vegano, pero muchos ecologistas deciden prescindir del consumo de animales precísamente porque está demostrado que lo que afirmas es totalmente erróneo (te recomendamos. Aquí tienes un ejemplo de una ONG que defiende la alimentación vegana únicamente por motivos de sostenibilidad: http://www.seashepherd.org/
Un saludo
Gracias por la respuesta.
Yo estoy absolutamente en contra de cualquier maltrato animal innecesario, y por eso, en general, os apoyo. Pero no estoy de acuerdo con esto que me comentas. Así que si el tigre tuviera razonamiento le pediríais que se hiciera vegetariano? Me parece absurdo, la verdad. Yo estoy a favor de las leyes naturales y de la estructura natural de la vida en este planeta, y desde los inicios de la vida, la muerte tambien forma parte de la naturaleza. Y muchos mueren para que otros vivan, desde grandes ballenas que se tragan bancos de peces de una bocanaa hasta insectos minúsculos que cazan a otros. Y no aceptar este hecho es no aceptar la vida natural. En mi opinión, el problema somos nosotros, que estamos encima de toda la cadena alimenticia, cazamos pero no nos cazan, y estamos acostumbrados a vivir toda la vida, porque no hay ningún otro animal que nos cace. Creemos que lo normal en la naturaleza es vivir hasta la vejez, pero si vas a mirar, es todo lo contrario, llegar a la vejez en el reino animal es un lujo solo alcanzable por unos pocos.. Esa es la manera en que yo lo veo. Ah, y donde dije sostinible dile ecológica… o sea, no industrializada.
En relación al primer comentario, cuando un trigre mata, lo hace por necesidad, y la presa puede zafarse, defenderse, e incluso salir ilesa. De cada 10 intentos, uno es exitoso.La diferencia con el ser humano, es que ninguno nos merecemos las presa que comemos, pues si tuviéramos que matarla con nuestras propias manos, muchos no comeríamos, entre los que me incluyo.
Somos una especie mal adpatada al entorno, de hecho lo transformamos, y eso es lo que nos salva y lo que va a acabar con nosotros. No demostramos ningún respeto por las especies que nos alimentan, ni las cuidamos y además las torturamos.
Hola otra vez. Te respondo lo que me parece interesante:
«Yo estoy absolutamente en contra de cualquier maltrato animal innecesario».
Siempre que se mata a un animal o se le considera un recurso se le está maltratando independiéntemente de cómo se lleve a cabo. Hay unas formas más dolorosas y otras menos, pero en todo caso es maltrato animal.
No hay ninguna necesidad de matar a un animal, a no ser que sea en defensa propia. Hay millones de veganos en el mundo que lo demuestran.
«Así que si el tigre tuviera razonamiento le pediríais que se hiciera vegetariano? Me parece absurdo, la verdad.»
Efectívamente. Si un tigre tuviese la misma capacidad de reflexionar sobre las consecuencias éticas de sus acciones que un humano adulto con capacidad intelectual media, le pediríamos la misma responsabilidad ética que a un humano adulto con capacidad intelectual media.
Añades: «Yo estoy a favor de las leyes naturales y de la estructura natural de la vida en este planeta, y desde los inicios de la vida, la muerte tambien forma parte de la naturaleza.»
Es curioso que las personas que defienden la muerte y el sufrimiento por ser algo natural, suelen hacerlo cuando las víctimas son otros, pero cuando la víctima es uno mismo raras veces se dejan llevar por las leyes naturales. Si de forma natural padecieses una enfermedad (un cáncer, por ejemplo), te dejarías llevar por la naturaleza a una muerte por el equilibrio del planeta o lucharías contra las leyes naturales y tomarías medicamentos?
«Y muchos mueren para que otros vivan, desde grandes ballenas que se tragan bancos de peces de una bocanaa hasta insectos minúsculos que cazan a otros»
Eso de que es natural que los fuertes maten a los débiles y que es ley de vida, que es el motor de la evolución ya lo dijo el economista Malthus para defender la explotación de los ricos sobre los pobres, algo que aplicó Darwin a la biología (dando origen a la eugenesia) y más tarde Hitler a su teoría de superioridad racial. Ahora desde una perspectiva especista se utiliza para justificar muertes por el bien del ecosistema o por el bien de la sociedad.
«el problema somos nosotros, que estamos encima de toda la cadena alimenticia, cazamos pero no nos cazan, y estamos acostumbrados a vivir toda la vida, porque no hay ningún otro animal que nos cace»
Los humanos somos «cazados» por mutlitud de parásitos (protozoos, bacterias, hongos, etc.) Pero luchamos contra ello porque no queremos ser dañados. Cuando nosotros somos las víctimas de la depredación no nos sirve el argumento de «es la ley de la naturaleza».
Un saludo
Aula Animal.
hombre, a ver, el protegerse a uno mismo para sobrevivir tabien es parte de la naturaleza, si no fuera así la vida se hubiese extinguido hace millones de años. Lo creas o no también existe el egoismo en la naturaleza xD, yo te mato a tí para seguir viviendo pero me protejo del otro por el mismo motivo. Esa «guerra» natural existe desde que la vida es vida, y nosotros no somos nadie para evitarlo. Para mi, respetar la vida no es sobreproteger a toda criatura para evitar que muera, es conservar el equilibrio de la vida y las especies y evitar tanto su extinción como una superpoblación por accidente.
Empatía, moralidad, conciencia, derechos, civilizados, crueldad y alguna palabra mas falta en tu razonamiento. Se supone que somos algo más que mentes frías y calculadoras… siempre existen otros caminos.
Aula animal, os felicito por lo bien que habéis explicado a David que, por más incómodo que le resulte, quien come animales los está maltratando (asesinando premeditadamente y a sangre fría).
Un saludo y de nuevo os felicito por vuestro gran trabajo en esta web.
Ruth Zamora
Muchas gracias Ruth!