Profesor de Filosofía Moral en la Universidad de Santiago de Compostela y activista antiespecista, Óscar Horta ha publicado numerosos artículos sobre ética animal y es autor del blog http://masalladelaespecie.wordpress.com.
This interview, among other aspects, highlights the importance of the teacher's theoretical training if they want to convey a coherent message to the student that shows animals as individuals with interests and not as resources.
ANIMAL CLASS: ¿Crees que el tema del respeto a los animales debe ser tratado en las aulas a edades tempranas o, por el contrario, se debe esperar?
OSCAR HORTA: No tengo dudas de que tratar esta cuestión a cualquier edad es 
positivo, incluyendo las edades tempranas. Es cierto que la educación que se les haga a edad muy temprana puede acabar siendo echada por tierra en gran parte por la influencia que tiene en los niños el especismo socialmente vigente. Por este motivo, si tuviese que elegir una edad idónea para educar en esta cuestión, optaría por la adolescencia. No obstante, toda educación en el tema que se haga también a otras edades es positiva, no cabe duda.
ANIMAL CLASS:¿Cómo reaccionan los alumnos y los profesores ante las ideas que planteas sobre los animales no humanos?
OSCAR HORTA: He visto todo tipo de reacciones, tanto entre alumnos y alumnas como entre compañeros de trabajo y antiguos profesores. Entre los alumnos y alumnas lo normal es que un grupo amplio simplemente se manifieste más o menos indiferente. Con todo, hay una minoría muy receptiva de personas que ya estaban concienciadas de antemano o que se conciencian durante el curso. Varía mucho, aunque puede estar en torno a un 10% del alumnado, a veces más, a veces menos. Entre estas personas no es extraño que haya quien cambien su modo de vida por otro más acorde al respeto a los animales. Y hay también una minoría que es hostil a todo esto. Algunos de estos buscan argumentar a favor de la discriminación de los animales, si bien lo normal es que no lo hagan, y simplemente respondan con tópicos, reacciones absurdas o, por qué no decirlo, con simples tonterías. Otras veces no responden en absoluto (al menos abiertamente), y en ocasiones hay alumnos que mienten fingiendo interés por el tema cuando en realidad les da igual. En muchos casos no me han criticado a la cara, pero sé que lo han hecho a mis espaldas.
In any case, it must be said that in the academic world in general, the attitude is one of hostility. Those of us who dedicate ourselves to animal ethics have difficulty finding jobs teaching or working as researchers because this topic is commonly considered trivial, and often even frowned upon.
ANIMAL CLASS:En el curso para docentes sobre Educación en el respeto animal, incluímos una sesión teórica que reflejaba la forma de ver a los animales de distintos filósofos (Aristóteles, Descartes, Kant, Savater, Bentham, etc). Pero también mostramos las ideas que manteníamos los organizadores, tales como equiparar el especismo con el racismo, o defender que el valor de una vida no está relacionada con la especie del individuo. Todo ello generó una cierta polémica: una persona nos sugirió al final del curso que eliminásemos los contenidos teóricos de formación del profesorado que trataban el veganismo y las ideas en que se apoya. ¿Crees que deberíamos hacerlo? ¿Crees que un docente puede educar en el respeto a los animales adecuadamente sin conocer estas ideas?
OSCAR HORTA: Comenzando con la primera pregunta, yo creo que es excelente que se hable de eso, y lo veo una parte crucial de toda la cuestión. Otra cosa es que te pongan como condición sine qua non para dar un curso el que no hables de veganismo. En ese caso puedes dar los contenidos sin hablar de ello explícitamente en principio, ¿por qué? Pues porque de todas maneras va a dar igual, porque si presentas de forma completa los argumentos generales para considerar a los animales no humanos el veganismo va a acabar saliendo casi seguro en la conversación (o esa al menos es mi experiencia), incluso aunque el curso se lo estés dando a niños. Se puede presentar el tema de forma que al final los propios niños y niñas se den cuenta del asunto y saquen el tema (y claro, si son ellas y ellos quien sacan el tema, les tendréis que responder…).
Regarding the second question, I believe that someone unfamiliar with veganism and its moral foundations can provide some basic information about respect for animals. However, they cannot address the issue in the most comprehensive and accurate way, which, in my opinion, is the ideal approach.
ANIMAL CLASS:¿Cómo responderías a aquellos que piensan que el valor de la vida de los demás animales no pueden compararse al valor de la vida de los humanos? ¿A qué crees que se debe esta forma de pensar?
OSCAR HORTA: Comenzaré por la segunda pregunta. El motivo por el que tanta gente considera que los animales de especies distintas a la nuestra son poco más que cosas sin un interés en vivir como el nuestro es, simplemente, que todos y todas hemos crecido en sociedades especistas. Se nos enseña desde que nacemos que los animales no humanos son inferiores a los humanos, y que su explotación está plenamente justificada. Y esto se manifiesta también, por supuesto, en la práctica: nos enseñan a utilizar a los animales para nuestro disfrute desde que nacemos y nos acostumbramos a hacerlo. Así, es normal que casi todo el mundo acabe pensando así. De hecho, la mayoría de la gente no es que sea cruel con los animales no humanos en el sentido de querer hacerles daño. Simplemente, lo que sucede es que no los tienen en cuenta y, como quieren utilizar ciertos productos y servicios de origen animal, hacen que estos animales mueran y sufran terriblemente.
Now, just because almost everyone thinks something doesn't mean it's the right thing to think. To see if that's the case, we have to consider: what reasons could we have for thinking this? Many people simply assume that human interests are more important, just because. But the mere fact of belonging to a certain species cannot be a reason to disrespect someone, as it constitutes an arbitrary biological circumstance. Given this, it's often thought that only humans should be respected because they are the only ones with certain intellectual capacities. But this argument is flawed. First, there are many human beings who don't possess such capacities, such as young children, those who have suffered brain injuries, and so on. Second, respecting someone means considering how we can harm or benefit that person. For this reason, it makes perfect sense to think that what should be considered is that individual's capacity to be harmed or injured. And what gives someone that capacity is the ability to suffer and experience pleasure. Therefore, we should give full respect to all those animals that suffer and experience pleasure. Respecting only human beings, or treating non-human animals unfavorably compared to humans, is a form of discrimination. This means that we must consider all the interests of non-human animals, including their right to live. Killing an animal deprives it of all possible future positive experiences. Therefore, it cannot be said that only human life has value, or that it is incomparably more valuable than the lives of other animals. Every being capable of positive experiences, that is, capable of enjoyment, is harmed when its life is taken. That is why we must consider the right to live of all animals, just as we want our own right to be considered.
ANIMAL CLASS:A lo largo del curso tratamos de mostrar la diferencia entre una ideología ecologista y una visión de derechos animales. Pero tenemos la sensación de que no hemos conseguido transmitir adecuadamente esta idea a todos los asistentes. Tú has tratado el tema en múltiples ocasiones. ¿Puedes explicar la diferencia entre estas ideologías? ¿Crees que ambas ideas se complementan o se contradicen?
OSCAR HORTA: Yo creo que se contradicen. Se distingue comúnmente a los individuos, por una parte, y al entorno que los rodea, por otra. El ecologismo se ocupa del entorno. Cuando se piensa que el respeto a los animales no humanos es parte de nuestro entorno lo que se está haciendo es ver a los animales como parte del medio que nos rodea a los sujetos. Sin embargo, la consideración moral de los animales implica una posición totalmente distinta. Lo que supone es dejar de ver a los animales no humanos como hace el ecologismo, esto es, como meras partes de nuestro entorno, y pasar a verlos como individuos como nosotros. También sufren y disfrutan, también tienen experiencias, y son por ello sujetos, como lo somos nosotros y nosotras. Por lo tanto, no forman parte del entorno que rodea a los individuos, sino que son individuos. Aquí radica la diferencia fundamental con el ecologismo.
Thus, it is understood that what environmentalism does is defend the conservation of the environment, while a vision that respects animals defends them as individuals with the capacity to suffer and enjoy.
This has very important practical consequences. Environmentalism often advocates policies that cause considerable harm to non-human animals for the sake of ecosystems or biodiversity. This happens, for example, when animals are culled to restore a certain environmental balance or to conserve certain varieties or species. Environmentalism not only advocates this in theory but also actively promotes it in practice. Here are some recent examples:
1. Matanza de lobos por su mestizaje con perros, en aras a la “pureza racial” de estos animales: http://www.publico.es/ciencias/408416/el-sexo-del-lobo-iberico-con-perros-amenaza-su-pureza-genetica
2. Matanza de muflones para erradicarlos en el Tajo por no ser una especie autóctona. http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/la-junta-autoriza-caza-del-muflon-en-tajo-internacional-para-erradicarlo_556261.html
3. In light of all this, a statement from animal rights organizations against the environmentalist killing of animals of species for conservation reasons:
4. And here is a much more detailed study (unfortunately, it's only available in English), presenting a whole series of animal killings for environmental reasons carried out in California and other parts of the US, and explaining why we must oppose the arguments given to justify them:
http://digitalcommons.calpoly.edu/bts/vol13/iss4/3/
From a perspective that respects all sentient animals, this is unacceptable. Massacring human beings in the name of environmental conservation, or to prevent the loss of a human or other animal “ethnic variety,” would never be acceptable. This is only done in the case of other animals. Why? The answer is simple: pure and simple speciesism.
On the other hand, while environmentalists, as we see, are in favor of intervening in nature for conservation purposes, they oppose doing so to help animals, as they consider that "unnatural" (even though conservation interventions themselves are not unnatural). However, if we take into account the interests of animals and seek to respect them as we would like them to respect us, we will also encourage helping animals in situations where they need it and where it is possible to lend a hand without harming others. There are many ways in which this can be done. I link some examples here:
1. Asistiendo a un koala en un incendio: http://wildfiretoday.com/wp-content/uploads/2009/02/Koala.jpg
2. Rescate de animales en unas inundaciones en Australia: http://wombates.wordpress.com/2011/02/12/inundaciones-y-animales/
3. Rescue of a baby elephant and its mother from a mud puddle where they would have died of thirst or been eaten by others. To do so, those who helped them had to disregard environmental guidelines that dictate non-intervention:
http://www.bbc.co.uk/mundo/video_fotos/2011/11/111110_galeria_elefantes_rescate_aa.shtml
4. Aquí se muestra cómo se ayuda a salvar a algunas ballenas encalladas. Los ecologistas apoyan en este caso esta medida por ser las ballenas animales escasos; quienes defendemos a los animales la apoyaríamos igualmente aunque no fuese así, debido a sus intereses: http://www.antena3.com/noticias/mundo/veintidos-ballenas-varadas-mueren-playa-nueva-zelanda_2012012300076.html
5. Este es un informe sobre los progresos en Norteamérica de la vacunación de la rabia en animales salvajes. Se hace por motivos antropocéntricos, pero muestra que es factible hacerlo también por los animales. Y también sería posible hacerlo en el caso de otras enfermedades. (El informe está solamente disponible en inglés, pero es suficiente para ver que es factible llevar esto a cabo): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15896404
6. Y aquí se relata como un grupo de primatólogas y primatólogos ayudaron a una comunidad de chimpancés vacunándolos contra la poliomielitis y proporcionando alimento a quienes ya habían contraído esta enfermedad (que, de lo contrario, morirían). Esto fue muy criticado por interferir en el “transcurso natural” biológico, aunque todo el mundo la apoyaría si se tratase de seres humanos. (de nuevo, la noticia solamente la he visto disponible en inglés, pero vale como prueba de lo factible que es ayudar a los animales): http://www.achievement.org/autodoc/page/goo1int-3
These are all specific cases that illustrate what consideration for non-human animals entails, and that generally exemplify the opposition between anti-speciesism and environmentalism.
ANIMAL CLASS:¿Qué consejo darías a los educadores para fomentar el respeto a los animales? ¿Cómo crees que debe enfocarse el tema en las distintas edades?
OSCAR HORTA: En cuanto a cómo enfocar la tarea, el hecho es que yo no soy educador, con lo que no puedo hablar con ninguna autoridad sobre el tema. Solamente puedo mencionar algunas ideas que creo que pueden ser de utilidad, no tanto con respecto al enfoque o la metodología como en relación a los objetivos a buscar. Entiendo que estos dependen de la edad.
Firstly, regarding what happens at younger ages, in primary school (and especially in the early years), I think the key lies in two points. That is, there are two tasks to try to accomplish.
It has often been noted that children generally have a natural affinity for non-human animals. This affinity is subsequently undermined by the speciesist influence they experience in their environment. Therefore, I believe the first major task is to find a way to somehow inoculate them against this influence, to ensure they continue to cherish this affinity, and to teach them to defend it against external pressures.
Secondly, the other crucial aspect is enabling them to see the reality of what they feel sympathy for. It's crucial to awaken their curiosity about what happens to animals. The challenge here lies in getting children to actually ask themselves where animals are found and why, where animal products and services come from and why. I can share something from my own life that illustrates this. I grew up in a coastal town where it's common to eat animals like shrimp or crabs (which are called "seafood"). But when I was a young child, I saw them being cooked alive in a pot, trying to escape. Horrified and empathizing with them, I decided to stop eating them. However, I continued eating other animals for years because I was unable to make the connection or simply didn't wonder what happened to them. This difficulty in making the connection, and this ignorance of the reality of animals, which is of course entirely common in other children, is what I'm talking about here.
At older ages, it's common for that seemingly innate sympathy I mentioned earlier to have diminished due to the speciesist influence I discussed. However, the capacity for empathy remains, and this period presents new opportunities. This is because at these ages, arguments with a greater level of complexity and sophistication can begin to be explored in the classroom. There are no reasons that justify speciesism. This can be difficult to address in a classroom with young children, but as the years go by, it's something that can and should be addressed.
In any case, as I have already said above, since my training is not as an educator, I must be very modest with my comments about this question; here I have limited myself to putting forward some very general and unambitious ideas.
Finally, I'd like to conclude by saying something I believe is fundamental: we must not be afraid to spread anti-speciesism in any situation. One of the manifestations of speciesism is hostility towards those who question it. This is often difficult to bear. Educators may constantly face such hostility and be pressured not to teach content that clearly promotes respect for animals. It is essential to overcome such pressure and not be afraid to carry out this work. Therefore, I want to end by congratulating and encouraging those of you who, despite all these difficulties, continue this work year after year, challenging speciesism from its very roots.